• Eşi Burcu Okumuş’u sokak ortasında bıçaklayarak öldüren sanık Özgür Okumuş’un avukatından, davanın dünkü duruşmasında ilginç iddialar ortaya atıldı.
• Avukat Demirtaş, müvekkilinin ifadesine, ‘polis tarafından ekleme yapıldığını’ savundu.

Mağusa’da, 18 Nisan 2017’de, eşi Burcu Okumuş’u bıçaklayarak öldüren Özgür Okumuş’un ilk tahkikat duruşmasına dün de devam edildi. Duruşmanın dünkü oturumunda sanık avukatı İbrahim Demirtaş, iddia makamının tanığı ve cinayetin soruşturmasını yürüten müfettiş muavini Serkan Bulak’ı sorguladı. Avukat Demirtaş, önemli iddialarda bulunarak, polise gönüllü ifade veren Özgür Okumuş’un ifadesine polis tarafından Okumuş’un bilgisi dışında ekleme yapıldığını iddia etti. Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Gökhan Asafoğulları, duruşmada yeni tanıkların dinlenmesine olanak sağlamak için davayı yarına erteledi.

DEMİRTAŞ: “GÖNÜLLÜ İFADEYE CİNAYETİ TASARLAMA KISMINI SİZ EKLEDİNİZ”

Sanık Özgür Okumuş’un avukatı İbrahim Demirtaş, tahkikat subayı Serkan Bulak’ı sorguladı. Avukat Demirtaş, sanığın yine gönüllü ifade verirken tedavi maksatlı herhangi bir ilaç veya narkoz alıp almadığını sordu. Tanık Bulak ise sanığın ilaç aldığını ancak narkoz almadığını söyleyerek, bununla ilgili doktor raporunun mevcut olduğunu belirtti. Avukat Demirtaş, sanık Okumuş’un olayın hemen ardından polise olayı bu kadar detaylı anlatacak ne sağlığa ne de akli güce haiz olduğunu iddia ederken; tanık Bulak ise sanığın söylediği tüm şeyleri aynen sanığın ifadesine yazdığını söyledi.

Avukat İbrahim Demirtaş’ın, sanığın gönüllü ifadesi alınırken sanığa soru sorma ihtiyacı duyulmadığını çünkü tasarlama suçu ile ilgili kısmı tamamen polisin fikri ile gönüllü ifadeye eklendiğini iddia etti. Polis subayı Bulak ise Demirtaş’ın iddiasına karşı çıktı.

“POLİS, TARAFSIZ BİR SORUŞTURMA YAPMADI”

Avukat İbrahim Demirtaş, tahkikat subayı Serkan Bulak’ı sorgulamaya devam ederken, Yemen Kahvesi’nin mutfağında çalışan personelin, sanığın olay günü bıçağı Yemen Kahvesi’nin mutfağından aldığını gördüklerini söyleyip söylemediklerini sordu. Bulak, bu yönde bir ifadenin ellerinde mevcut olmadığını söylerken, Avukat Demirtaş, sanığın cinayeti işlediği bıçağı mutfaktan alıp neresinde taşıdığını sorması üzerine ise tanık Bulak, kamera kayıtlarına göre sanığın mutfaktan çıktıktan sonra 3 kez arka sağ cebinde bir şeyleri düzelttiğinin görüldüğünü ve bunun üzerine bıçağı sağ arka cebinde taşıdığına inandıklarını belirtti. Polisin tarafsız bir soruşturma yapmadığını iddia eden Avukat Demirtaş, tüm amacın, sanığı ‘tasarlama unsuru ile suça bağlamak’ olduğunu savundu.